En respuesta a la 'Puesta al día sobre el proceso de negociación del convenio'.

Afirmaciones de Comités (citas textuales)	Dirección Hechos / Reflexiones	Comité Bizkaia Hechos / Reflexiones
“Estas asambleas que se van a realizar en todos los centros, no son ya para ponernos de acuerdo en una subida más o menos ridícula de nuestros salarios…”	Subidas 2010    2,50% 2011    3,00% 2012    2,40% 2013    0% 7,9% en 4 años Preguntemos (a familia, amigos, conocidos, etc.): desde que se inició esta crisis ¿a cuántos les han subido el sueldo y a cuántos se los han bajado?; ¿cuántos ya ni tienen sueldo… porque están en el paro?	¿Subidas?,…, mas bien bajada AÑO  Convenio   IPCReal  Beneficios 2010    2,50%      3  %       7,3 M€ 2011    3,00%      2,4%      7,5 M€ 2012    2,40%      2,9%      7,3 M€ 2013    0%          0,3% -------------------------------------------------- 7,9%  4 años      8,6% de IPC 4 años Hemos perdido en 4 años un poder adquisitivo de 0,7%. Hemos perdido en 2013 la regularización del 2,9% correspondiente al IPC de 2012. Vamos perdiendo en 2014 el 3,2% (2,9 + 0,3), correspondiente a IPC de 2012 + 2013. Hemos perdido el variable muchos de los profesionales que lo teníamos desde hace años, que se nos vendió como salario fijo (pero ‘como siempre se cobraba…’). Hemos perdido en dietas, congeladas desde 2002 (hace 12 años) y en kilometraje desde 2010 (4 años), etc…… Preguntemos a la alta dirección: desde que se inició esta crisis ¿A cuántos les han subido el sueldo y cuánto les han subido?.  Ver nota tablón 617 año 2011 Preguntemos a esta dirección, ¿A cuántos de nuestros compañeros ha despedido? Y mandado al paro. Preguntemos a esta dirección: ¿Cuántos de esos despidos se han hecho de forma irregular, para que esta dirección se ahorrara dinero? (falseando despidos objetivos, disciplinarios y forzando traslados entre centros).
“LA DIRECCIÓN NO QUIERE NEGOCIAR”.	Convenios pactados con los representantes de los profesionales: 1983, 1984, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996, 1999, 2001, 2003, 2007, 2010. Esta Dirección siempre ha negociado y negociará. Los acuerdos son posibles y los miembros de los comités lo saben. Y un nuevo convenio es posible hoy, pero en la definición de su tiempo de vigencia (ultraactividad) tendrá que recogerse el acuerdo alcanzado entre Comité y Dirección (Acta Audiencia Nacional) de esperar a que los tribunales clarifiquen el vacío legal que existe ahora. Hasta entonces, todos los acuerdos son posibles bajo diferentes formatos legales. Esta ha sido y es la postura de la Dirección desde hace más de 1 año.	No saquemos de contexto las frases a conveniencia. Hablamos de esta negociación y cuando llegas a negociar y rebajas hasta en tres veces tus propuestas sin mas respuesta que “estás muy alejado”, cuando insistes en negociar y se te contesta a través de foros externos cuando se te entrega una carta en la cual se dice que la dirección se reserva terminar con la ultractividad de manera unilateral…. todo esto no dice mucho de la voluntad negociadora de la dirección, ni siquiera del talante. Y cuando la dirección se aviene a reunirse con el comité intercentros después de una serie de movilizaciones por parte de los trabajadores, y lanza una nueva propuesta, sin tomar nota de lo que le propone el comité, eso ¿cómo se llama?¿Negociar?. ¡Claro que es posible un acuerdo!; pero sólo en los términos de la dirección. Y sobre el acuerdo de ultractividad al que hace mención la dirección aclarar que al único acuerdo al que se llegó es al de retirar una demanda (que se presentó al recibir la notificación por parte de la dirección de su intención de terminar con la ultractividad de forma unilateral).  ¡Cuánto más elegante hubiera quedado confirmar por esta dirección la ultraactividad que ya teníamos!. Esta ha sido y es la postura de la Dirección desde hace más de 1 año, dejar pasar el tiempo a la espera de una sentencia del supremo o una nueva reforma le haga el trabajo sucio. Para luego decir que la ley les obliga. No señores la ley no les obliga, la ley les marca  unos mínimos, pero su avaricia es la que les obliga a establecer esos mínimos como objetivo de negociación “la ley de Reforma laboral ha establecido límites precisos a la ultraactividad” (cita textual de la dirección). La propia ley dice que puede existir “pacto en contrario” (pacto que ya aparece en nuestro convenio) para dejar así la ultractividad de forma indefinida. Pero la avaricia les impide firmar un convenio con esta cláusula.
“Hemos hecho todo lo que se podía hacer utilizando la paciencia y el diálogo con esta Dirección y lo que hemos recibido como respuesta es un mensaje muy nítido: OS VAMOS A QUITAR TODOS LOS DERECHOS QUE PODAMOS Y VAMOS A PRECARIZAR IBERMÁTICA PARA ENRIQUECERNOS NOSOTROS Y NUESTROS ACCIONISTAS”. "Queremos aprovechar todas las ventajas que nos da la Reforma Laboral, entre ellas la pérdida de ultra actividad de los Convenios, es decir la pérdida de vigencia del actual convenio de Ibermática. Y estamos dispuestos a esperar que una ley la elimine definitivamente. No estamos de acuerdo con ningún artículo del actual convenio".	Esta Dirección está de acuerdo con mantener el resto de artículos del actual convenio y no se plantea cambiar una coma de los mismos (calendario laboral, jornada intensiva, dietas, permisos, seguros…). Esta Dirección no aspira a quitar los derechos que pueda, ni a precarizar el empleo. Esta empresa no elige el entorno socioeconómico donde tiene que competir (crisis, ajustes de precios de los clientes, salidas de clientes, falta de negocio...). Esta Dirección procura mantener un muy difícil equilibrio: ser rentable (porque las empresas sin rentabilidad, simple y llanamente, CIERRAN) y ser atractiva para sus profesionales.	La dirección se olvida de aclarar que está dispuesta a mantener el articulado vigente, sin cambiar una coma, sólo hasta 31/12/2015 (tal y como aparece en su acta, acuerdo extraestatutario). A partir de esa fecha habrá que empezar de cero, a escribir un nuevo libro en blanco (nuestro convenio) con las excusas de siempre, el entorno, la crisis, la rentabilidad, la competencia, la amenaza de cierre….
"¿Qué pasa si realizamos medidas de presión y los clientes se enteran de que “ibermática mantiene sus beneficios a consta de la precariedad de sus trabajadores” y esto hace que se pierdan clientes? Pues en este hipotético caso la empresa vería reducido aún más su beneficio. ¿Y si al final resulta que a todos los clientes les parece muy mal que nos trate así la dirección y no firman más contratos con Ibermática e Ibermática se ve obligada a cerrar…"	Los clientes los perderemos si no les prestamos el servicio al que nos hemos comprometido. Y si perdemos los clientes, efectivamente, cerraremos porque sin clientes no hay empresas.	¿Entonces la dirección recomienda no hacer medidas de presión para mantener los clientes?. Claro, ya se nos acusó de perder KUTXABANK a causa de las movilizaciones. Creemos que el mensaje está claro. Estamos hablando de dar un servicio de calidad a los clientes y esto sólo puede hacerse con trabajadores motivados y contentos, la precariedad no es el camino para llegar a la excelencia. Clientes siempre habrá y empresas que les den servicio también. Los buenos profesionales tarde o temprano, encontraremos trabajo para estos u otros clientes y en ésta u otras empresas.